הטבעוני שהעז לשחוט פרות קדושות

גארי נוגע בקהל

הראיון עם גארי היכה אותי בהלם. אני טבעוני שנה, מעולם לא פרסמתי תמונות זוועה, על הפעם היחידה שבה נפלטה לי בטעות בשיחה עם חברים השוואה לשואה אני מצטער עד היום. פיתחתי לעצמי תאוריה שלמה למה תמונות זוועה זו לא הדרך, וזה לא יעבוד. מעולם גם לא פרסמתי את הלינק להרצאה של גארי ישירות. פתאום אחרי הראיון הזה הבנתי משהו, מה שגרם לי להגיע לטבעונות הרבה לפני שגארי סגר את הפינה היו אלה תמונות הזוועה שנחשפתי אליהן בפייסבוק. תמונות אותן פרסם האחיין הטבעוני שלי, שלא בחל בשום פרסום קשה בכדי לזעוק את זעקת בעלי החיים. התמונות האלה שעוררו את כעסי תחילה שלחו אותי אחר כך להתחקות אחר מקורן ומשם הדרך להרצאה כבר היתה קצרה, גם ההרצאה הזו היא סוג של טיפול בהלם, ולא רק החלק של התמונות הקשות. שאלתי את עצמי האם אי פעם הייתי הופך לטבעוני אלמלא הייתי נחשף לתמונות הקשות שהוציאו אותי משלוותי? אני מניח שלא. אף אחד מאיתנו לא נוקט צעדים משמעותיים סתם בלי שום טריגר חיצוני. הכתבה הזו עם גארי עשתה לנו טיפול קולקטיבי בעזרת הלם. אם ההרצאה של גארי מחוללת שינוי בלתי נתפס יחסית למה שאפשר לעשות ב 70 דקות לבן אדם, אז הראיון בן 10 דקות הזה מחולל את אותו השינוי רק על פני מדינה שלמה וטיפול בהלם זו כנראה השיטה היחידה שבאמת עובדת. הבעיה היא שיש לה מחיר, ולא כולנו מוכנים לשלם אותו. גארי הגיע לכאן בדיוק בשביל זה. הוא כבר הרבה זמן מוכן לשלם את המחיר הזה בשביל כולם. רק תנו לו. הגלים שהיכה הראיון הזה דומים בתדר שלהם לגלים שמכה ההרצאה, רק שהפעם הם גם מכים טבעונים, והם חיוביים תאמינו לי. יש לי הרגשה שגם הטבעונים היו צריכים את הניעור הזה בשביל לצאת מהאדישות, בשביל להבין כמה דברים, הנה מה שאני הבנתי, תזהרו זה הולך להיות ארוך!

מטפל בהלם

מטפל בהלם

מי נגע לי בשואה שלי?

דיון על האתוס של השואה הוא ממש לא משהו לבלוג הזה, אבל יש זוית אחת שבכל זאת אני רוצה לדבר עליה כבר די הרבה זמן. נדמה לי שכששככו הקרבות ודממו האודים מעל אירופה ונגלו ממדי הזוועה, וכל העולם נזעק אל זעקת היהודים ולרגע היה אחוד כמעט כולו באמפתיה לעם הכי שנוא בעולם, ונתחברו להן המלים העוצמתיות "לעולם לא עוד" – never again, לכולם היה ברור שלכזה דבר לא ניתן עוד יד לעולם. לא נעצום עיניים ובטח שלא נשאיר אותן פקוחות ונפנה את ראשנו הלאה. אבל גם עוד דבר אחד היה ברור שזוועה בדיוק כזו כנראה שלא תחזור עוד. איום השמדה המרחף מעל עם כלשהו אף פעם לא ילבש בדיוק את אותה הצורה שלבש השואה שלנו, ברור לגמרי שהוא ילבש צורות חדשות, מפלצתיות לא פחות אך עוטות פנים שונות, וכשהשנים חלפו נדמה שהמילה שואה עברה לשמש תאור למקרה הפרטי של שואת היהודים והקונצנזוס למה ראוי להיקרא שואה לצר יותר ויותר. בכל פעם שמישהו העז לערוך הקבלה על ידי שימוש במילה השמורה לעבר השמדת עם שיטתית במקום אחר בעולם נזעקו היהודים מכל עבר שמא מישהו מפר את זכויות היוצרים הבלעדיות של העם שסבל הכי הרבה מכולם. כך היה כשהשחורים ברואנדה נרצחו ונאנסו בשיטתיות במאות אלפיהם, כך היה גם במלחמה בבלקן כשסרביה השמידה בשיטתיות את הבוסנים. עם הארמנים שהושמדו במאות אלפיהם בידי הטורקים ואינם זוכים בקלות בתואר שואה ("רק מליון") השיא הוא כעת כאשר הפליטים האריתראים המתדפקים על שערי ארצנו מדרום נמלטים משואה בארצם או כאשר אסד טובח בשיטתיות בעמו כפר אחרי כפר ועדיין איננו עושים כל השוואה לשואה ובודאי שלא קמים ועושים מעשה נגדה. כך גם יודע כל טבעוני שהשימוש במילה שואה גורר אחריו זעם קדוש ועלבון צורב מהצד השני. נכון באף אחת מהשואות האחרות (חוץ ממקרה בעלי החיים) לא הופעלו שיטות השמדה חולניות כמו אצל הנאצים, עם תאי גזים, מחנות ריכוז, ניצול וייעול התהליך עד לפרטים הקטנים, ותיעוד מפורט ואובססיבי של המהלך ובאף אחת מהדוגמאות לא קם מח מעוות והמציא תורת גזע שלמה שנתפרה לצרכי העניין כולו. אבל הרי לא כנגד כל אלה באה להגן האימרה "לעולם לא עוד". היא באה להגן מפני ההרג עצמו, ממחיקת הפנים, מההתעלמות מהסבל, מפני ההתייחסות אל חיים כחפצים, מעצימת העיניים, ובאופן כללי היא באה לומר בקול ברור שלא ניתן עוד שהצדק יעלם ממקום מסוים לכל כך הרבה זמן ובמקומו תשלוט אפילה של אלימות שיטתית ומתמשכת כנגד חפים מפשע. כדי למנוע זאת שוב קבענו כאנושות, שהצדק הוא גלובלי וככזה לא ניתן עוד להתעלם ממנו בתירוצים של שמירה על ריבונות ("צא לי מהצלחת"). המושג שואה הורם למעמד יחודי ומיוחס, היה זה החשש המוצדק מהשכחה ופגעי הזמן, מהדור שיקום ולא ידע עוד מה קרה שם, שגרם לכולנו להפוך את השואה לטאבו. כל עוולה שלא הצליחה להתנשא למימדי מפלצתיות ראויים מיד נפסלה מלהיות ראויה להגנתנו, ומשנפסלה גולגלה מכל מדרגות הצדק ונבעטה אל מחוץ לדיון הציבורי.  אבל במקביל להתרוממותו של המושג שואה לגובה, חל צמצום מדאיג בכיסוי שלו, שואה איננה כוללת כמעט אף עם אחר, ושום ארוע אחר, הסבל היחידי שאנו מכירים בו הוא הסבל שלנו. ובודאי אינם נכללים בה אלה שמבקשים מאיתנו הקרבה או נקיטת מעשה. השואה אם כן הפכה למורמת ומבודלת עד כדי כך שכל האינסטינקטים שהבטחנו לעצמנו לחדד לגבי עוול לא אנושי, אכזריות והתעללות נרדמו בשמירה. כי למעשה למושג "לעולם לא עוד" הצמדנו המשך סמוי מהעין – "לעולם לא עוד לי…"

רבים חוששים שהשימוש במילה שואה בצורה תכופה מדי גורם לזילותה. האם בעצם הפיכתו של המושג מביטוי לצדק גלובלי והגנה מפני פשעים נגד האנושות לביטוי של צדק סובייקטיבי בלבד אין זילות גדולה יותר? האם לא כנגד הסכנה של כל אחד לעצמו בלבד ולא למען הכלל רצינו להתריע כדי למנוע בפעם הבאה עוד שואה? האם חשבנו לתומנו שהרוע תמיד ילבש את אותה הצורה ויופיע עם סימן מזהה כאילו רוצה לומר הנני? היתכן ששואה חדשה כבר נמצאת כאן בינינו רק שהפעם היא לובשת פנים אחרות? מסתווה תחת מעטה נעים לעין? הרי גם הרוע לומד את הלקח של ההיסטוריה…

לא לאלימות?

כטבעוני אני בראש ובראשונה מביע התנגדות לאלימות, לא בדיבורים. בבחירות האישיות שלי. במעשים. אבל האם כטבעוני או בכלל כאדם שוחר שלום, אני מתנגד לכל אלימות? או אולי רק לאלימות כלפי חפים מפשע? קל להבין את זה דרך הדוגמא. כאשר מופנית כלפיך אלימות, נגיד כאשר אדם יקר לך מותקף הרי איש מאיתנו לא יחשוב פעמיים אם ראוי להשתמש באלימות כדי להחלץ מהמצב הזה. איש מאיתנו לא חושב שזו אלימות להפעיל את צה"ל כנגד מתקפה יזומה של צבא אויב הבא להשמידנו. ותוצאות אלימות של מלחמות מוצדקות נראות בעינינו כמחיר ראוי שיש לשלמו או לגבותו. גם כלפי עבריינים נמלטים כולנו מסכימים שיש להפעיל אלימות. אז זו איננה אלימות אלא שימוש חוקי בכח. כנראה שאלימות נמצאת בשימוש כל העת. זו רק המטרה שלשמה היא מופעלת שהופכת אותה ברגע מאלימות לשימוש מוצדק בכח. והגבול לא תמיד כל כך ברור וחד. כמו למשל הסבך הערכי בו נמצאים חיילי צהל סביב הנסיון לבנות רציונל מוסרי לפעילות של הצבא בשטחי יהודה ושומרון. ולאחרונה בעת ההפגנות של המחאה החברתית הופעלה אלימות, מצד המפגינים או מצד המשטרה, לכל צד היתה גירסה משלו להשתלשלות הדברים. גם אז ניכר היה שהמפתח למה תחשב אלימות טמון בהצדקת המעשה ולא במעשה האלים עצמו. ניפוץ עצמות של מפגין יכולה לשלוח שוטר להחקר במח"ש או לחילופין לזכות אותו במילות שבח מהמפכ"ל, הכל נתון למקרה עצמו ולפרשנות של הצדק. אז מי מפרש את הצדק? במדינת חוק דמוקרטית זה בעצם תפקידם של המחוקקים, לקבע את תפיסת הצדק בצורה של ספר חוקים. אבל חוקי המדינה אינם מייצגים את כל מי שחי בקירבה. למשל פליטים, שוהים בלתי חוקיים, אזרחים זרים, פלשתינאים, בעלי חיים. כל אלה אינם כלולים תחת הגדרת הצדק המקומית כפי שהיא באה לידי ביטוי בספר החוקים. המחאה החברתית פקחה את עיני כולנו לשליטתם של האליטות, והמגזרים החזקים דרך נבחרינו ודרך מוסדות השלטון, איך באופן שיטתי לעולם לא דואגים לכולם וצדק הוא עניין של קירבה לשלטון. גילינו שגם חלק ניכר מהאזרחים לא כלולים בהגדרת הצדק כי הם לא דואגים לעניים ולמפוטרים, ולא לפליטים וגם לא לבעלי החיים. קל להשמיט את בעלי החיים מרשימת המקופחים ולטעון (באופן מפלה) שהחוקים נועדו להגן על בני האדם. זה לא מדויק הרי יש גם חוק שדואג לבעלי החיים (חוק צער בעלי חיים) אבל הוא נגמר בדיוק במקום שבו העשירים והחזקים נפגעים (כלכלית) ממנו. כלומר ברגע שהוא נוגע לחיות משק, אותו חוק שמגן על החתול והכלב מהתעללות לא מגן על הפרה והתרנגולת. אז אלימות כלפי כלב רחוב היא עבירה על החוק ולכן תחשב כלא חוקית, ובהתניה אוטומטית ציבורים שלמים יגידו גם לא מוסרית, בעוד שאלימות כלפי פרה (נגיד קטיעת הקרניים שלה, או הכנסתה להריון כפוי והפרדתה מהעגל שלה) תחשב חוקית ועל כן רוב אוטומטי מהציבור גם יגיד שהיא מוסרית. האם החוק שמתיר אלימות כלפי פרה משרת את המטרות שלנו? האם כחברה בשם אהבתנו למוצרי חלב נתנו אי פעם את רשותנו לקיום משטר אלימות נסתר מהעין כלפי הפרות? האם מישהו אי פעם התייעץ איתנו לגבי זה?  נראה שבדיון על אלימות וחוק, החוק מחליף את המוסר ובדרך מקפח את כל מי שרק אפשר. גארי דיבר בראיון על עונש מוות לעוסקים בשחיטת בעלי חיים ובכך ערך הקבלה קשה לעיכול בין חיי אדם וחיי בעל חיים. ושלח אותנו לתהות למה והאם יש הבדל אמיתי מעבר לאינטרסים בין חיי אזרח, חייל ופליט, ואם אין כזה, מדוע חייו של בעל חיים שווים הכי פחות?

"את ההיסטוריה כותבים המנצחים" אמר מישהו חכם פעם, ואת החוקים כותבים החזקים, העשירים, והשבעים. אלימות מזעזעת אותנו וגורמת לנו לצקצק רק כשהיא סותרת את החוקים שלנו אבל כדאי לפעמים להזכיר לעצמנו  מי כותב את החוקים שלנו? ומה ההבדל בין מה שחוקי למה שמוסרי.

אז אני נגד אלימות. גם אלימות שמתחבאה מאחורי החוק. אני בעד עשית צדק, כזה שנישא על ידי המוסר.

מודעות פרסומת

33 מחשבות על “הטבעוני שהעז לשחוט פרות קדושות

  1. חזק ונכון ומשכנע. חותמת על כל מלה, כולל הסייפא, הנוגע בסוגיית האלימות.
    קשה לגרום לאנשים לקרוא טקסט כזה בלי שיהיה מלווה בדימויים סטראוטיפיים של טבעונים/תימהונים וכו', מה שרק אומר שאנחנו צריכים לעבוד יותר קשה בהסברה ןחינוך.
    לא מבינה מדוע לא הגענו עדיין לשר החינוך, לליבון הסוגיה.
    אני מתנדבת.

  2. אז מה עם אתה אישי האישי…
    כשמשהו נכון ומרגש, כשמשהו הוא מיצוי רציונלי ומוסרי של מחשהותיי בנושא, כשמשהו כתוב בצורה לוגית כל כך נכונה, אני חייבת לומר – מרגש עד דמעות, מעורר כל כך הרבה שאלות ותהיות… מספיק להיות בובות מריונטה על חוט. יש לנו את הכלים לחשיבה ובחירה עצמאית ויש לנו כל כך הרבה אחריות על העולם והמסר שאנחנו משאירים לילדינו.

    • תודה, אל תצניעי את חלקך, זה פרי של שיחות ארוכות בינינו בסופ"ש שהיה כולו עמוס מחשבות מרתקות ושיחות על זה. כמו הרבה ממה שאני כותב גם זה נולד שם.

  3. רשומה מצוינת: טקסט אמיץ, מעמיק ברור ולא מתנצל, שגם עולה מדרגה בשיח הטבעוני – מול מתקפת הקלישאות והשטחיות שעורר ביקורו של יורופסקי בארץ.

  4. אסור היה לו בתכלית האיסור לומר שצריך להרוג את העובדים בבתי המטבחיים. בהצהרה זו הוא איבד את הלגיטימיות שלו. למרות שכל מה שהוא מייצג נכון, צריך להיות חכם בהצגת הדברים ולא צודק!

    • מסכים איתך דביר לגבי החכם ולא צודק. אבל לפעמים צריך גם לשכב על הגדר בשביל משהו…
      והמהות של טיפול בהלם היא ההליכה נגד ההגיון הזה של חכם וצודק.
      אני לא מנסה להגן את הדברים שהוא אמר ולפרש אותם אלא בעיקר לדבר על מה הם גרמו לי להבין.
      משפט המפתח של הפוסט הזה בעיני בהקשר הזה הוא :
      " אני נגד אלימות. גם אלימות שמתחבאה מאחורי החוק. אני בעד עשית צדק, כזה שנישא על ידי המוסר."

    • גארי לא אומר מה שמותר או מה שנעים לשמוע , הוא אומר מה שעובר לו בראש ועל זה אני חושבת שהוא מלך!! לא נותן לחברה ולנורמות לקבע אותו ולדכא את מחשבותיו והאמת הפנימית שלו, בשורה תחתונה מי שמעניין אותו ואכפת לו ישמע ויראה את ההרצאה ומי שלא יפסול את הטבעונות ואת גארי גם על דברים הרבה יותר קטנים ושוליים, האלימות כלפי בעלי החיים היא מזעזעת ואין דרך יפה להעביר את זה, נכון שאני לא חושבת שצריך לרצוח עובד בבית מטבחיים אבל אם אני אשמע על פרה שהתחרפנה בבית המטבחיים והרגה את השוחט אני לא ממש אהיה עצובה עליו, מותר לכל יצור חי להגן על חייו גם אם לחלקנו החיים האלה לא שווים הרבה, ומבחינת בעלי החיים אין אף סיבה לגיטימית לכל הזוועות והטירוף הזה שאנחנו מעבירים אותן ובתכלס גם לנו אין…..

    • אסור היה לו להגיד את זה. אני חושבת שאם היינו יושבים איתו לשיחה כדי להבין למה התכוון היה אומר שבעיניו ראוי שיהיה חוק שאוסר על קיום תעשיות בשר וחוק נוסף שפוסק שמי שעובד בבתי המטבחיים יענש בגזר דין מוות. נראה לי שבעולם האידאלי שגארי רואה, לאנשים אסור לסחור בחיות חיות או מתות, (מסכימה איתו!) ומי שיעבור על חוק זה צריך לגזור עליו דין מוות (לא מסכימה, אבל אני גם נגד מוות לטרוריסטים).
      לא מצדיקה את דבריו, רק מנסה לפרש את המשפט שנאמר לדנה וייס, שאולי אגב פירש לה והסביר אותו, אך היא בחרה לערוך החוצה??? בואו לא ניתן לעיתונאית מגמתית, שניסתה להוציא את גארי פסיכופט כל כך הרבה כח…

      • אבל הוא פסיכופת…..וקשקשן פורטה ….ואלים…וצבוע. ואני בעד חוק שאסור לגדל חיטה ושאר דגנים וקטניות בגלל הקטל וההכחדה של חיות לצורך זה. אני גם בעד חוק שאנשים כמו גארי, שבנו ביתם על שדות המחיה של חיות רבות והביאו להכחדתם, יענשו קשות.

        • אוי נו באמת. שוב שכחת להפעיל את הקופסא לפני שפרסמת?
          ומה אתה חושב אוכלים בעלי החיים שאנשים אחרים אוכלים? אוויר?
          גידול מזון עבור בעלי חיים הוא בזבזני הרבה יותר מגידול מזון עבור אנשים.

  5. אסף כמו תמיד אתה כותב את המחשבות שלך ומצליח להעיר מחשבות ורעיונות אצל אנשים אחרים. תודה על עוד פוסט נפלא ומרתק.

  6. פוסט רווי בחשיבה עצמאית פילוסופית, כל הכבוד! כמובן ששאלות מוסריות אינן פשוטות למענה בייחוד דילמות שקשורות לשאלה מתי מותר מוסרית להפעיל אלימות? מהי הגנה עצמית? הגנה על החלש? הסוגנות טמונה אצלנו בראש כל כך חזק שאפילו טבעונים מתקשים עם השוואה אמיתית בין חיי אדם לחיי בעלי חיים, לכן ההשוואה לשואה קשה להם. אם היינו רואים את הדברים שגארי ראה ואת המבט וההתנהגות האנושית של אותן חיות כשהן מתחננות על חייהן אני מניחה שהתפיסה שלנו הייתה הרבה הרבה יותר קיצונית.

  7. בעלי החיים מחזירים לבני האדם בצורה עקיפה – ידוע שאכילת בשר גורמת לבעיות בריאות וכל המרבה באכילת בשר מעלה בהרבה את סיכוייו למחלות קשות. נראה לי שזו הנקמה הקטנה של בעלי החיים באלו שאוכלים אותם…

  8. ניבה, אכילת חלבון ושומן מחיות מביאה רק בריאות, זה מה שאכל האדם משך 2.5 מליון שנים וכך התפתח למה שאנו היום – לא היית כותבת תגובה כאן לולא החלו אבותייך לאכול חיות ומוחם יותר מהכפיל עצמו. הפוסט מזעזע בהשוואות לשואה ובצביעות הרבה. אין התייחסות להרג החיות וסבלם כתוצאה מהחקלאות וגידול אינסופי של דגנים – החקלאות המודרנית היא האסון הגדול של האנושות, הפרה את האיזון בטבע, גרמה וממשיכה לגרום להרג והכחדה של בעלי חיים רבים. אני מכבד את בחירתם של אנשים להמנע מאכילת חיות, לא את הכוון אליו הולכים מרבית הטבעונים היום. אין שום דבר "טבעי" בטבעונות והיא לבטח אינה מביאה בריאות – הנהירה ככת אחרי אדם הזוי, שכל תורתו מסולפת ומלאת שקרים, והוא עצמו מטיף לרצח, פסולה בלשון המעטה.

    • "ניבה, אכילת חלבון ושומן מחיות מביאה רק בריאות, "
      אין לך שום הוכחה לזה. דיאטות אטקינס הן פסאודו מדע שהוכח כשגוי. כל המחלות מקושרות באינסוף מחקרים ישירות לשומן רווי, חלקן לחלבון מהחי, ומקצתן אפילו לברזל ולסידן מהחי
      "זה מה שאכל האדם משך 2.5 מליון שנים וכך התפתח למה שאנו היום… ומוחם יותר מהכפיל עצמו."
      אז אתה עדיין מצפה לאיזה הכפלה נוספת של המח שתתרחש עוד בימי חייך? או שסתם מתוך הוקרה למורשת אבות אבותיך הניאנדרטלים אתה ממשיך במנהג הברברי של לצוד בעלי חיים, או שבעצם אתה כבר לא צד בעצמך כמוהם וקונה בסופר מזון מלא הורמונים תרופות ושומן
      "אין התייחסות להרג החיות וסבלם כתוצאה מהחקלאות וגידול אינסופי של דגנים"
      גם טבעונים וגם (ובעיקר) לא טבעונים אוכלים דגנים, רוב הדגנים המגודלים בעולם משמשים דווקא למזון לבשר שלך, מעבר לתזונה צמחית יפחית את גידול הדגנים, אפשר להיות טבעוני ולאכול פירות וירקות בלי דגנים. והכי חשוב – ההרג בחקלאות הדגנים הוא משני, לא מכוון, לא שיטתי, לא אכזרי. להגיד שההרג בשוגג הזה מצדיק את חקלאות בעלי החיים זה כמו להגיד שתאונות הדרכים מצדיקות את הרציחות הפליליות
      "אין שום דבר טבעי בטבעונות"
      הכשל הטבעי… יש משהו טבעי במחשב? מי מחפש טבעי? מחפשים בריא מוסרי מתחשב צודק
      "מטיף לרצח"
      הוא איננו מטיף לרצח. הוא משווה בין רצח בעלי חיים לרצח בני אדם. בינתיים היחידי שלא מטיף אלא עדיין לוקח חלק בתעשיית ההרג זה אתה.

      ועצה כללית אחת לפני שאתה מגיב – כדאי ללמוד את העובדות המדעיות, ובעיקר כדאי לפתוח קצת את הלב והראש. אין שום דבר רע בלהיות קצת פחות אכזרי וקצת יותר מתחשב, גם אם זו לא בדיוק התזונה של אבות אבותינו (מה שאיננו נכון כלל)

      • אסף, אין כוונתי להכנס איתך להתנצחות וגם לא להיגרר לאלימות מילולית ופוגענות כמוך….לא זכור לי שהזכרתי את אטקינס אבל כדאי שתכיר מה היו עקרונות התזונה שלו – הוא לא דגל באכילת חיות כעיקרון אלא במיעוט פחמימות וקיטוניזציה.

        תודה שאתה שולח אותי ללמוד….אני בכל מקרה משתדל לא להסתמך על מחקרים קצרי טווח וממונים על ידי גורמים אינטרסנטיים, כאלו נוכל למצוא כל אחד אלפים. אני מתבסס על מחקר אחד בלבד – מחקר ומדע האבולוציה. אכן המוח שלנו גדל מ 650 סמ"ק ל 1400 וכך קמנו על 2 רגליים ורכשנו את כל המיומנויות בהם אנו ניחנים, להבדיל מהחיות. אכן, מוחנו קטן בכ 10% ב 10,000 השנים האחרונות מאז תחילת החקלאות המודרנית ותחילת צריכת דגנים באופן מסיבי. תמיד, אבל תמיד אכל האדם חיות, אין על כך עוררין בכל מחקרי האבולוציה. הוא גם אכל צמחים, שורשים ופירות – קשה קצת לדעת כמה מכיוון שלא נותרו שיירים. החלבון והשומן מהחי שאני מדבר עליו אינו הבשר המעובד שרוב האוכלוסיה צורכת אלא בשר מחיה אוכלת עשב שגדלה במרחבים, ביצי משק ודגי מעמקים. ומילה אחרונה לגבי מדע: אני משתדל ללמוד מחוקרי אבולוציה גדולים כפרופ' לוריין קורדיין ולא ממדענים דגולים כמו גארי יורררווופפפפססססקקקקייי.

        •"כל אשה שלובשת פרווה צריכה להאנס אונס כה אכזרי שתצולק לנצח וכל גבר שלובש פרווה צריך להאנס אונס אנאלי עד שישפכו בני מעיו" .זהו ציטוט של האיש שאותו אתם מעריצים, מנהיג הכת, שתמונתו מתנוססת בראש הפוסט. אתה באמת מצפה ממני להתייחס ברצינות להטפות מוסר בנוגע לבחירות המזון שלי מאדם שמפיו יוצאת הזוהמה הנ"ל.

        כל טוב ושנה טובה.

        • אכן. המחקרים בעניין תזונה הינם באופן אינהרנטי קשים, מורכבים, נוחים להחלשה ומהווים "כיתה א' ללימודי ספקנות בריאה וחשיבה ביקורתית". שזה נהדר ואני משוכנע שטבעונים מעטים מאד הולכים בעקבות גארי – כעכברים לצלילי החלילן. זו איננה טבעונות מוזרה. תמהונית. בעלת מאפיינים"כתיים". זה מייניסטרים בהתהוות. אנשים מכל תחומי החיים והעיסוק מבינים את המצב מחדש. מדובר בתגובת נגד לתיעוש המוקדם, הדורסני כלפי זכויות פועלים בשכר ניצול במזרח (גארי מציין זאת ומסביר מה הוא"סחר הוגן"), התעניינות באקולוגיה וניצול אנרגטי יעיל יותר של משאבי טבע, ועוד ועוד. אז עיקר ההאג'נדהשל גארי היא טבעונות. זה מה שבראש סדר העדיפויות. סו וואט? שנה טטובה

        • התגובה שלך מורכבת משלושה חלקים שאינם שייכים לעניין
          אם מצאת את התגובה שלי פוגענית אני מתנצל
          1. טבעונות זו לא דיאטה, ואם זה בריא להיות טבעוני זה בכלל נפלא. טבעונות נמצאה בריאה למרות התנגדות לוביסטית בלתי רגילה אליה.
          2. אני לא חושב שמעניין לדעת מה היה האדם הקדמון כדי לדעת מה לאכול היום. בכל מקרה גם אם זה מעניין זה בטח לא יותר חשוב משיקולי מוסר, רעב עולמי, איכות הסביבה
          3. אני גם לא ממש מתעניין באמירות של גארי יורופסקי או מתרשם מהן, אני לא חושב שטבעונות הופכת מוצדקת יותר כאשר יש לה דובר מוכשר או מוצדקת פחות כאשר יש לה יצוג כמו גארי יורופסקי
          אני טבעוני קודם בגלל כאן ועכשיו, ובגלל שאני הגעתי למסקנה שזה הדבר הנכון לי, לבעלי החיים ולאנושות

  9. שלום לכולם, אני בת 18 וצמחונית מזה 9 שנים. (לא אוכלת גם דגים, אך אוכלת ביצים וחלב)
    מבחינה אידיאולוגית אני מסכימה עם גארי לחלוטין והייתי רוצה להיות טבעונית, אבל אני לא יודעת כיצד לעשות את המעבר הזה. למישהו יש עצות?

  10. אני חייבת להגיד לך אסף, כשאני קוראת אותך כאן, בקבוצה, בפרופיל אני ממש רואה את התהליך שלך קורה מול העיניים, אני טוענת שטבעונות היא תהליך מתמשך שאינו נגמר, אנחנו נדרשים כל פעם לגבולות, לסוגיות, החיים מלמדים אותנו שעלינו כל הזמן להפעיל את גלגלי המוח, את האינטואיציה, להקשיב וללמוד, אני זוכרת את אחד ה"מפגשים" הראשונים שלנו בקבוצה, אתה ואני היינו די רחוקים בהשקפות שלנו (בטוחה שגם היום בחלק:)) ושאלת אותי "את מפרסמת תמונות זוועה?" וניהלנו על זה דיון ארוך כשאמרתי לך "מה שהעביר אותי לטבעונות היה זה, לא פרות רועות באחו בסבבה שלהן" ודיברנו על חסימות והסתרות וכו'.
    אני חייבת להגיד לך שאחת הסיבות שאני כ"כ מעריכה אותך היא הכנות הבלתי מתפשרת שלך, זה דורש אומץ רב, אין לך בעיה בשיתוף הלבטים והקשיים וזה מקסים ומאוד נגיש.

    אדיר.

  11. כמה צביעות.
    ומחר אפרסם תמונות של עובדי אפל בסין, זה יגרום לך להיפטר מהלפטופ/אייפד/אייפוד/סמסונג/טלויזיה/די.וי.די מהבית? ועוד יומיים אפרסם תמונות של ניצול ילדים באפריקה, אישתך תזרוק את כל התכשיטים מהבית? ומה לגבי ניצול ההודים והסינים בתעשיית הטקסטיל, אין יותר בגדים – עוברים ללבוש עלים? על אפקט השוליים בבניית כבישים שמעת? כמה בתי גידול נהרסו מפיתוח אנושי – נו, אז כבר העמדת את הרכב למכירה?
    כבעל תואר מתקדם במדעי הרפואה, אני יכול להגיד לך שכל ה"מחקרים" המשווים בין צמחונים לאוכלי בשר אינם אלא מחקרים המשווים בין אנשים בעלי מודעות למזון לאילו שלא מודעים לכך, כמו כן, ישנו את הגורם הסוציואקונומי – צמחונים הם בעלי ממון רב יותר ותוחלת החיים שלהם ארוכה בעיקר בשל עובדה זו. אין שום מניע לאכול בשר רזה פעם בשבוע ובשר אדום פעם בשבועיים.
    אתה רוצה להיות טבעוני? נהדר. אל תשתחצן, אל תוכיח לי שאתה יותר טוב או מוסרי כי אתה לא. אתה אוהב לחשוב ככה, אבל אתה לא. להיפך, הריגת בעל חיים לשם תזונה, בין אם "הכרחית" או לא, היא הרבה יותר מוסרית מניצול ציני של הרבה דברים אחרים לטובת איכות חיים.
    ולגבי אדון גארי, היריעה קצרה מלהכיל את אוסף גיבובי השטויות שהוא פולט. לדוגמא, הקשקוש הזה עם תזוזת הלסת וההשלכה לאוכלי בשר/צמחונים – פשוט לא נכון, אין דרך אחרת לתאר זאת. אבל כמו כל דמגוג אמיתי, להגיד 90% אמת ו-10% זה שיטה מוצלחת להעביר מנטרה מנצחת – מזכיר לי משהו אחר מהשואה, ואני לא מדבר על הנטבחים…

    שיהיה בהצלחה, העיקר שאתה שלם עם עצמך.

    • מפרסם הפוסט הזה בהכרח יותר מוסרי ממך ובוודאי יותר בריא ממך. זה ש א ת ה שלם עם עצמך זו בעיה שהתרבות שלנו תצטרך לפתור במרוצת השנים. אני לא רואה טעם בלהצביע על עוולות אחרות כאמצעי ביקורת על עוולה כלשהי. ואפרופו גיבובי שטויות (צמד מילים שאנשים, שלא מסוגלים להתמודד עם טיעונים, מאוד אוהבים):
      "הריגת בעל חיים לשם תזונה, בין אם "הכרחית" או לא, היא הרבה יותר מוסרית מניצול ציני של הרבה דברים אחרים לטובת איכות חיים." – לא בטוח שאתה מבין מוסר מהו… אנחנו לא אוכלים בעלי חיים לשם תזונה (טבעונים מוכיחים שניתן לחיות חיים ארוכים ובריאים ללא צריכת מזונות מהחי), אלא לשם הנאה – וזה ממש לא מוסרי.
      צמחונים אינם בהכרח ממעמד סוציואקונומי גבוה יותר. מאיפה הנתון הזה?!
      מחקר סין מטפל בעניין אכילת מזונות מן החי בצורה מעולה, ויש עוד הרבה מקורות מידע איכותיים שמוכיחים את הנזקים שהם גורמים.
      להגיד 90% אמת זה עדיף בעיני מלהגיד 100% שקר – תעשיות התרופות והמזון (חלב, בשר ושאר חולות..) משקרות במצח נחושה כמעט בכל פרסום שלהם, וברוך השם, יש להם את כל ההון שבעולם לפרסם, כי אנשים כמוך קונים את מה שיש להם להגיד…

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s